Um pesquisador relatou que tinha encontrado um dos teoremas mais belos e elegantes da matemática – Identidade de Euler – em um padrão vasto de círculos em um campo da Inglaterra. Um grande artista deve ter criado o padrão, mas como exatamente isso foi possível permanece uma questão em aberto.
Agora, Taylor sugere que micro-ondas poderiam ser usadas para fazer as culturas “caírem” e se estabelecerem na posição horizontal – uma técnica que poderia explicar a rapidez e a eficiência dos artistas e os incríveis detalhes que algumas culturas apresentam.
Outra equipe de pesquisadores também afirma ser capaz de reproduzir os danos infligidos a culturas usando um magnetrão, uma válvula bastante disponível a partir de fornos de micro-ondas, e uma bateria de 120 volts.
“Os artistas não vão contar facilmente os seus segredos”, Taylor acredita. “Muitos vão continuar a realizar seu ofício, seguro no conhecimento de que continuam o legado do movimento de arte mais orientado pela ciência da história”, finaliza.
(Hypescience)
Nota: Por que ninguém considera o acaso, pura e simplesmente? Ou a ação de forças naturais sobre as plantações? Por que a conclusão é a de que “um grande artista deve ter criado o padrão”, embora não se saiba exatamente como isso foi possível? Simples: porque há informação e ordem nos padrões, inclusive revelando um teorema matemático. Mas o que dizer da informação complexa e específica que supera em muito a organização encontrada nos misteriosos círculos? O que dizer da elegância das leis da física que regem a realidade? O que dizer da quantidade absurda de informação contida no núcleo de uma “simples célula”, que contém filamentos de DNA de cerca de dois metros enovelados em glóbulos fractais capazes de se desenrolar e (via de regra) duplicar precisamente toda a informação? Tudo isso é fruto de causas naturais – mas os círculos nas plantações, esses não! Dois detalhes interessantes na matéria acima chamam a atenção para a postura dos cientistas que adotam o naturalismo filosófico como cosmovisão: (1) o sobrenatural sempre é descartado a priori porque “não [é] uma opção”, e (2) se há um padrão inteligente, deve haver uma inteligência por trás dele, mas isso não se aplica ao Universo e à vida. Por que a origem sobrenatural não é uma opção? Por que extrapola nossa capacidade (nossas ferramentas) de aferição? Quem disse que o método científico é capaz de abarcar toda a realidade? Medir estrelas com fita métrica é uma opção válida? Tentar enxergar a realidade com um monóculo dá nisso.[MB]
