Le
Page continua: “Se os organismos tivessem sido construídos para desempenhar
papéis específicos, eles poderiam ser incapazes de se adaptar às mudanças
ambientais. Em vez disso, várias experiências [...] mostram que os organismos
de todas as espécies evoluem sempre que seu ecossistema é alterado, desde que
as mudanças não sejam demasiado abruptas” (p. 26).
Note-se
nos motivos que levam Le Page a rejeitar o Design Inteligente:
(1)
se a vida foi criada, “organismos que parecem similares podem ter uma
operacionalidade interna distinta”, e
(2)
os organismos criados “poderiam ser incapazes de se adaptar” ao ambiente em
constante mudança (p. 26).
Como
deve ter sido absurdamente óbvio para qualquer pessoa que leu o artigo da New Scientist, os “argumentos” de Le
Page são pura especulação. Nem as semelhanças entre as formas de vida, nem sua
capacidade de se adaptar são motivo para se rejeitar a tese de que a vida tem
uma Causa Inteligente, e adotar a teoria da evolução.
Há
muito tempo os criacionistas reconheceram as semelhanças entre os animais e os
seres humanos. De fato, essa semelhança (mesmo ao nível celular) deve ser
esperada entre criaturas que bebem a mesma água, comem a mesma comida, respiram
o mesmo ar e vivem no mesmo terreno. Mas as semelhanças são somente isto:
semelhanças. Os evolucionistas interpretam essas semelhanças como sinal de que
as formas de vida partilham um ancestral comum, mas até hoje eles foram
totalmente incapazes de disponibilizar algum tipo de evidência que confirme essa
tese.
Do
mesmo modo, a capacidade dos animais de se adaptar ao seu meio ambiente pode
muito bem ser explicada como resultado da programação que o Designer instalou
nas formas de vida como forma de elas sobreviverem dentro dos ecossistemas.
A
rejeição do Design Inteligente, baseada em crenças especulativas, por parte da New Scientist, é completamente vazia de
justificação. Nem a homologia nem a capacidade de adaptação são evidência
contra o criacionismo, e em favor da TGE.
O
mais hilariante é que outros evolucionistas afirmam que a capacidade dos
animais (e não só) de se adaptarem aos seus meios ambientes é evidência em
favor do Criador. No livro da Scientific
American, Evolution, o
evolucionista Richard Lewontin diz:
“...a
forma maravilhosa como os animais se adaptam ao seu meio ambiente [...] era a
evidência maior em favor do Designer Supremo” (Lewontin, Richard C., “Adaptation”,
Scientific American (and Scientific American book Evolution), september
1978).
Portanto,
um grupo de evolucionistas diz que a capacidade de adaptação dos animais não é
evidência em favor do Criador (logo, é evidência em favor da teoria da
evolução), mas outro grupo diz que, sim, essa capacidade única das formas de
vida é algo em favor do Criador.
Portanto,
evolucionistas, com que ficamos? A capacidade de adaptação é evidência contra a
noção do Deus Criador (e em favor da evolução), ou é ela algo em favor da
criação (e, por consequência, contra a evolução)?
Essa
contradição interna entre os evolucionistas é evidência da fragilidade da sua
fé. Qualquer pessoa pode fazer uma lista de “fatos” em favor da teoria da
evolução que são refutados por outros evolucionistas. Aliás, o livro The Biotic Message foi
escrito contra a teoria da evolução,
mas usando apenas e só as palavras dos próprios evolucionistas.
