Mamíferos
marsupiais e placentários dispensaram algumas dessas funções, e expandiram
outras [sic]. Uma parte do oviduto adquiriu [sic] um epitélio vascularizado e
especializações para investir e nutrir um embrião residente, tornando-se um
útero [fácil assim?]. Isso é uma função surpreendente e inovadora em si, mas,
além disso, também formou, de outro canal separado, a vagina. A vagina é uma estrutura completamente
nova, que não tem homólogo em anfíbios ou répteis.
Essa
é uma observação interessante. É uma
estrutura totalmente original que surgiu [sic] algum tempo depois da
separação monotreme-marsupial, uma novidade evolucionária. Como isso aconteceu?
Como podemos estudar um evento único, que ocorreu mais de 150 milhões de anos
atrás? [Segundo a cronologia evolucionista que precisa ser muuuuiiiito longa,
já que, em “apenas” milhares de anos toda a complexidade verificada na vida não
poderia ter “evoluído”.]
O
pressuposto básico de uma abordagem de evolução molecular para o estudo das
novidades evolutivas é que as mudanças na regulação desenvolvimental deixam
vestígios na estrutura molecular do genoma, e que um estudo genômico
comparativo das estruturas deve ser capaz de identificar alterações genéticas
coincidentes com uma novidade fenotípica. Pesquisadores usaram essa abordagem
para tentar descobrir como surgiu a vagina.
Esse
processo de consolidação e individuação deve ter deixado cicatrizes detectáveis
no genoma – os genes envolvidos devem
ter adquirido alterações necessárias para corrigir o fenótipo na população
[somente alterações dariam origem a
novos órgãos complexos e funcionais?]. Essas alterações teriam sido feitas aos
genes reguladores que controlam especificamente a expressão gênica de tecido. E
que genes são esses?
Existem
alguns prováveis candidatos, como os
genes HoxA, que têm regiões de domínio específicas no trato reprodutivo
feminino. A questão é saber se há alguma evidência de que esses genes
particulares têm sinais de qualquer conjunto de mudanças que estejam associadas
com transições particulares na evolução de vertebrados – em particular, existem
diferenças que podem ser rastreadas para a transição entre os monotremados e os
Theria, e entre placentários e marsupiais – e, de acordo com a pesquisa feita
até agora, a resposta parece ser sim.
Mas
ainda há muito a ser feito. Os genes Hox são bastante elevados na cadeia de
genes regulatórios, por isso há muitos mais genes que precisam ser analisados.
Nós também estamos muito longe de
descobrir como esses padrões de expressão gênica definiram os processos
morfogenéticos que criaram essa estrutura adorável – a vagina. O importante,
porém, é que existem essas questões à espera de ser respondidas – um problema para a ciência investigar.
Essa
é a graça da biologia evolutiva: perguntas interessantes, antepassados
excitantes e a promessa de ferramentas para entendermos mais e melhor nosso
corpo e nossa história.
Nota:
Percebeu o tom sensacionalista e especulativo, e a ausência de respostas na
matéria acima? Há certos assuntos (como este) que os evolucionistas deveriam deixar “quietos” sob pena de,
ao tocar neles, saírem envergonhados. Como surgiu a vagina? Não sabemos, mas
estamos à espera “de ferramentas para entendermos mais e melhor nosso corpo e
nossa história”. Essa é boa! Ciência pré-datada! Entender como o corpo funciona
é uma coisa (e frequentemente esse estudo leva ao design inteligente); entender nossa história é outra coisa bem diferente.
A biologia explica bem o funcionamento da vida, mas será que tem o mesmo
sucesso quando dá uma de “ciência histórica”? Certamente que não. Investigar um
passado remoto é levantar hipóteses desprovidas de evidências empíricas e
observacionais. Ninguém estava lá para saber se as coisas foram assim mesmo
como dizem os macroevolucionistas. Ciência depende de observação, e não pode
ser feita somente na base de hipóteses e modelos computacionais. A verdade é
que o “surgimento” da vagina (assim como o de qualquer outro órgão complexo) é
um grande problema para os evolucionistas. O texto acima admite que “a vagina é
uma estrutura completamente nova, que não tem homólogo em anfíbios ou répteis”.
Se é completamente nova, foi necessário o acréscimo de grande quantidade de
informação genética para que ela passasse a existir. De onde teria vindo essa
informação? Além disso, como qualquer outro sistema de complexidade
irredutível, o sistema reprodutor feminino, para funcionar bem, depende de
vários mecanismos interligados que não poderiam “surgir” aos poucos, já que são
interdependentes. O sistema reprodutor feminino não se trata apenas de um tubo
de carne. Ele é de uma complexidade maravilhosa, com seus músculos
especializados, glândulas, terminações nervosas (que presenteiam a mulher com o
prazer do sexo) e a capacidade de abrigar uma (ou mais de uma) nova forma de
vida, suprindo-lhe as necessidades por nove meses (pergunte a um ginecologista).
E quando se fala em reprodução, é inevitável perguntar: Como podem ter evoluído
numa mesma geração e numa mesma área geográfica (do contrário, seriam inúteis) dois
órgãos tão diferentes e tão compatíveis como os aparatos sexuais do macho e da
fêmea? Realmente, esse assunto é um problemão para os evolucionistas![MB]
