![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQMwSr_GMLd8LjEPOKPv9ckd10JpHWDqQjSjAGiwLfsTezAfQgq7DTj7tlwf2b-PpsvsM2kyi84Za_6N2Bk_URYWi08fwLaUP5Gd1ZYkvT6P42ziDbvK8sRcF4V9vaEXu55ma_/s200/delirio.jpg)
Superficialzinha a nota, não? Dawkins lança mão de "muita ciência" ou se firma basicamente sobre os pilares do darwinismo? Se ele se valesse unicamente da ciência experimental, a premissa do livro - de que Deus é uma impossibilidade porque não pode ser provado cientificamente - já cairia por terra. Se a ciência nada diz a respeito do sobrenatural (e isso é natural), pra que um livro como o de Dawkins? É o tipo de obra que se deveria esperar de um devoto, realmente. E como o biólogo é devoto de Darwin, tudo que se oponha ao naturalista inglês acaba irritando o escritor (faz tempo que Dawkins não faz ciência; também... deve estar enchendo os bolsos com seus livros polêmicos, que vendem que é uma beleza).
Na mesma edição de O Globo há a nota "O biólogo que aceitou Deus", da mesma Roberta Jansen. Foi o contraponto apropriado, já que o texto informa que "o grupo que defende a coexistência entre ciência e fé tem no biólogo Francis S. Collins um de seus maiores expoentes. O diretor do Projeto Genoma Humano não só acredita em Deus, como, a exemplo de Richard Dawkins, escreveu um livro para defender suas idéias. No recém-lançado no Brasil A Linguagem de Deus - Um cientista apresenta evidências de que Ele existe (Gente, 280 p.), Collins sustenta que há, sim, uma base racional para a existência do Criador e que as descobertas científicas aproximam o homem de Deus".
Bem, se a existência de Deus fosse mesmo um delírio, como quer Dawkins, cientistas do calibre do Collins jamais creriam nessa "bobagem" (e nem mesmo grandes nomes da ciência como Newton, Galileu, Mendel e Pascal teriam sido homens de fé).
Dawkins devia guardar sua crença para si e se dedicar mais à ciência.