 |
| Função que indica design inteligente |
Frequentemente
é levantada a questão da suposta inutilidade dos mamilos masculinos como
objeção ao conceito de um designer. Nas mulheres, os mamilos funcionam como um
dispositivo de entrega do leite para amamentar os bebês. Então, qual é o
propósito dos mamilos nos homens? A perspectiva evolutiva diz que eles são “restos”
do nosso passado evolutivo; portanto, eles são considerados “órgãos vestigiais”
ou “rudimentares”.[1] Isso sugere que eles teriam sido funcionais no passado,
mas, à medida que a evolução progrediu, a função deles teria se perdido. Essa
questão intrigou o avô de Charles Darwin, Erasmus Darwin, e muitos outros antes
e depois. Erasmus especulou que os mamilos masculinos teriam sido uma relíquia
de uma época em que os mamíferos eram hermafroditas -
sexo masculino e feminino em um indivíduo.[2] O biólogo evolucionista Stephen Gould
também afirmou que, em sua experiência com o público, “nenhum item provocou
mais confusão do que a própria questão que Erasmus Darwin escolheu como um
desafio primário para seu conceito de utilidade invasiva -
os mamilos masculinos”.[3: p. 43]
Um
exemplo moderno de pressupostos evolucionistas que levaram os mamilos masculinos
a ser rotulados como inúteis foi apresentado pelo médico cirurgião Robert
Rothenberg: “Quando inspecionamos o Homo
sapiens, acusado de ser a mais ilustre realização da natureza, é óbvio que
o trabalho poderia ter sido feito muito melhor! Como exemplo, vamos
considerar o peito [mamilo] masculino, uma estrutura encontrada em todos os
mamíferos. O que a natureza tem em mente para esse apêndice decorativo? Era
suposto servir a um propósito real, ou foi um ato lunático cometido durante um
momento em que a natureza estava com um humor para brincadeira?” [4: p. 224]
O
filósofo e crítico das ciências Jim Holt escreveu em um artigo publicado no
jornal New York Times que “algumas
esquisitices não funcionais, como a cauda do pavão ou o mamilo masculino humano,
podem ser atribuídas a um sentido de capricho por parte do designer”.[5]
Porém,
o Dr. Rothenberg e o Sr. Holt se esqueceram de analisar que diferenças sexuais
físicas entre homens e mulheres são resultado do desenvolvimento que se deve a influencias
cromossômicas e hormonais. Os machos e as fêmeas são fisiologicamente
idênticos nas fases iniciais do desenvolvimento embrionário.[6] Os homens têm mamilos porque eles começam a se desenvolver
no momento em que é ativado o sinal hormonal masculino para se diferenciar.[7]
Assim,
ambos os projetos têm basicamente a mesma informação genética, e essa
informação é expressa de forma tão eficiente quanto possível, ao longo do
desenvolvimento do embrião. Essa é a economia de design. O desenvolvimento do mamilo masculino é, portanto, resultado
da diferenciação sexual concebida para produzir o dimorfismo sexual (ou seja,
contém características de ambos os sexos). Os mamilos são, obviamente,
parte funcional do projeto do corpo masculino.
Na
verdade, o argumento de que o mamilo masculino é inútil não faz sentido e
representa um argumento muito pobre para a evolução. Se a evolução fosse
verdadeira, os mamilos masculinos seriam redundantes. Tempo e acaso
certamente já os teriam eliminado, uma vez que a evolução sugere a
sobrevivência do mais apto para fins de reprodutibilidade. Assim, eles
deveriam ter sido selecionados naturalmente contra.
Porém,
Pau Carazo, um zoólogo evolucionista da Universidade de Oxford, argumenta que “os
homens têm mamilos porque, mesmo que eles não sejam úteis, a evolução não
funciona eliminando todas as partes dispensáveis no nosso corpo, mas
eliminando apenas as partes dispendiosas do ponto de vista evolutivo. A
evolução não tem dado atenção a mamilos masculinos porque eles não apresentaram
qualquer perigo para a nossa sobrevivência ou em desvantagem nosso sucesso
reprodutivo”.[8]
Michael
Le Page, jornalista da revista New
Scientist, também oferece sua explicação: “Mamíferos machos claramente não
precisam deles [mamilos]: eles os têm porque as fêmeas têm e porque não custa
muito para crescer um mamilo. Então, não houve nenhuma pressão para os
sexos evoluírem vias de desenvolvimento separadas e ‘desligar’ o crescimento de
mamilos no sexo masculino.”[9]
Então,
se na visão evolucionista os mamilos persistem por falta de seleção contra
eles, ao invés de seleção para eles, é curioso e até poderíamos argumentar que
a ocorrência de problemas associados com o mamilo masculino, tais como
carcinoma, constitui seleção contemporânea contra eles.[10, 11] Mas essa não é
a nossa proposta.
Outro
ponto de discussão está na presença de glândulas mamárias tanto em homens
quanto em mulheres. Ernest Haeckel observou há mais de um século que o
desenvolvimento anormal do peito masculino podia levar os homens a produzirem
lactato.[12] Mas será que, conforme proposto por Darwin, isso realmente indica
um vestígio evolutivo do tempo em que homens podiam amamentar seus filhos?[13] Em
relação à lactação, as evidências sugerem que é possível surgir níveis de
prolactina em mamíferos do sexo masculino.[14, 15] No entanto, o fato de alguns
tecidos mamários masculinos em humanos (não saudáveis) apresentarem essa
capacidade simplesmente indica a presença de algum fator interferindo na função
do projeto.
A
conclusão errônea de que os mamilos masculinos não são utilizados para
amamentar e, portanto, são inúteis vai contra as evidências apontadas pela
literatura científica. Os mamilos masculinos têm várias funções
importantes, mas estão principalmente envolvidos na estimulação sexual.[16, 17] Ambos os mamilos,
masculinos e femininos, contêm uma abundância de tecido nervoso e, portanto,
são muito sensíveis ao toque.[18-23] Na
maioria das vezes, o mamilo masculino é tão sensível quanto o mamilo feminino.[24] Em relação à estrutura nerval, o médico cirurgião
Peter Sykes observou que “o mamilo é inervado principalmente pelos ramos
cutâneos anterior e lateral do quarto nervo intercostal. Também recebe
contribuições dos ramos correspondentes dos terceiro e quinto nervos
intercostais”.[18: p. 201] E a presença de grande quantidade de tecido nervoso
é um grande indício de que um órgão tem função. Embora existam várias
diferenças no complexo mamilo-areolar entre os gêneros, ambos os mamilos, masculinos
e femininos, podem ser estimulados pelo toque.[16, 24, 25]
Uma
diferença importante é que as mulheres têm mais e maiores zonas erógenas
mamárias, e elas são como um todo mais importantes para a resposta sexual delas.[24] Nos homens, os nervos da área do mamilo masculino
estão mais perto em conjunto em comparação com os das mulheres, o que resulta
no fato de os estímulos sexuais nos homens serem mais concentrados e discretos. O
mamilo masculino também é importante para reconstruir o complexo mamilo-areolar
masculino depois de um acidente ou doença.[26-30] De acordo
com Stoppard, é apenas nos seres humanos que os seios e os mamilos estão
envolvidos na atividade sexual, e não há nenhuma evidência para a evolução
dessa resposta importante a partir de primatas inferiores.[24]
Assim,
vemos que caracterizá-los como “vestigiais” é problemático, uma vez que eles
são totalmente vascularizados e possuem muitas terminações nervosas sensoriais
para o seu papel na prestação de estimulação em contato sexual. Então, por que
é difícil de aceitar ou entender que os mamilos também são órgãos sexuais de
sensibilidade que aumentam a experiência do sexo?
Lembrando
que homens e mulheres foram projetados por um mesmo Designer, isso deve nos dar
algumas dicas sobre por que algumas características são comuns em ambos os projetos.
E uma vez que os mamilos masculinos têm uma função, eles são consistentes com
uma explicação de design. De certa
forma, é compreensível o fato de os evolucionistas terem aversão ao tecido
mamário em homens, visto que eles não conseguem fornecer qualquer tipo de razão
para a existência e persistência de mamilos masculinos após supostos milhões de
anos no cenário evolutivo. Minha sugestão aos evolucionistas é a seguinte: se
conformem com a presença deles, pois eles fazem parte do projeto ideal.
(Everton Alves)
Referências:
[1] Mitchell T. “Why Do Men
Have Nipples?” Answers in Genesis, 2011. Disponível em:
https://answersingenesis.org/human-body/vestigial-organs/why-do-men-have-nipples/
[2] Lawrence E. “Why do men
have nipples?” Nature
News,
1999. Disponível em: http://www.nature.com/news/1999/990805/full/news990805-1.html
[3] Capítulo 4: “Male
nipples and clitoral ripples.” In: Gould SJ. Adam’s Navel and Other Essays. NewYork: Penguin Books, 2000.
[4] Rothenberg R. The Complete Book of Breast Care. New
York: Crown Pub. Inc., 1975.
[5] Holt J. “Unintelligent
Design.” [Ago. 2005]. The New York Times
magazine, 2005. Disponível em: http://www.nytimes.com/2005/02/20/magazine/unintelligent-design.html
[6] Yulsman T. “Why do men
have nipples?” Science Digest 1982;
90(1):104.
[7]
Endersby J. Pointless. [Nov. 1995]. “Last Word.” New Scientist 1995;
Supplement, p. 49.
[8] Carazo P. “Why do
men have nipples?” Mètode News, 2012.
Disponível em: http://metode.cat/en/Metode-s-Whys-and-Wherefores/Per-que-els-homes-tenen-mugrons
[9] Le Page M. “Evolution
myths: Everything is an adaptation.” [Abr. 2008]. Seção: “Life”, New Scientist, 2008. Disponível
em: http://www.newscientist.com/article/dn13615-evolution-myths-everything-is-an-adaptation.html#.VXgBuvlVj2M
[10]
Reis LO, Dias FG, Castro MA, Ferreira U. “Male breast cancer.”
Aging Male. 2011;
14(2):99-109.
[11] Oger AS, Boukerrou M, Cutuli B, Campion L, Rousseau E, Bussières E, Raro P, Classe JM. “Male breast cancer: prognostic factors,
diagnosis and treatment: a multi-institutional survey of 95 cases.” Gynecol Obstet Fertil. 2015; 43(4):290-6.
[12] Haeckel E. The Evolution of Man. 5 ed., vol. 1, New
York: Putnam, 1905, p.269. Disponível em: http://catalog.hathitrust.org/Record/002001069
[13]
Darwin CR. The descent of man, and selection
in relation to sex. Vol.
1, 1 ed. London: John Murray, 1871.
[14] Kunz TH, Hosken DJ. “Male
lactation: why, why not and is it care?” Trends
in Ecology & Evolution 2009; 24(2):80-85.
[15] Anoop TM, Jabbar PK, Pappachan JM. “Lactation associated with a pituitary tumour in
a man.” CMAJ. 2010; 182(6): 591.
[16] Masters W, Johnson V. Human Sexual Response. Boston: Little,
Brown e Co., 1966.
[17] Sloand E. “Pediatric
and adolescent breast health.” Lippincotts
Primary Care Practice 1998; 2(2):170–175.
[18] Sykes PA. “The nerve
supply of the human nipple.” J. Anat.
1969; 105(Pt 1):201.
[19] Robinson JE, Short RV. “Changes
in breast sensitivity at puberty, during the menstrual cycle, and at
parturition.” British Medical
Journal 1977; 1(6070):1188–1191.
[20] Kapdi CC, Parekh NJ. “The
male breast.” Radiology Clinical
North America 1983; 21(1):137–148.
[21] Sarhadi NS, Lee FD. “An
anatomical study of the nerve supply of the breast, including the nipple and
areola.” British J. Plastic Surgery
1996; 49(3):156–164.
[22] Sarhadi
NS, Shaw-Dunn J, Soutar DS. “Nerve supply of the breast with special
reference to the nipple and areola: Sir Astley Cooper revisited.” Clinical Anatomy 1997; 10(4):283–288.
[23] Wuringer E, Mader N, Porsch E, Holle J. “Nerve
and vessel supplying ligamentous suspension of the mammary gland.” Plastic and Reconstructive Surgery 1998; 101(6):1486–1493.
[24] Stoppard M. The Breast Book: The Essential Guide to Breast Care & Breast Health
for Women of All Ages. New York: Dorling Kindersley, 1996.
[25] Zubin J, Money J. Contemporary Sexual Behavior. Baltimore:
Johns Hopkins University Press, 1973.
[27] Aiache AE. “Male chest
correction. Pectoral implants and gynecomastia.” Clinical Plastic Surgery 1991; 18(4):823–828.
[28] Vasconez
HC, Holley DT. “Use of the tram and latissimus dorsi flaps in autogenous breast
reconstruction.” Clinical Plastic
Surgery 1995; 22(1):153–166.
[29] DeBono R, Rao GS. “A
simple technique for correction of male nipple hypertrophy: the
‘sinusoidal’ nipple reduction.” Plastic
Reconstruction Surgery 1997; 100(7):1890–1892.
[30] Liebau
J, Machens HG, Berger A. “Gynecomastia of the male nipple.” Annuals of Plastic Surgery 1998; 40(6):678–681.
[31] Bergman J. “Is the
human male nipple vestigial?” Journal of
Creation 2001; 15(2):38-41.
