 |
| Modelo vem sendo questionado |
A
teoria do Big Bang, de que o Universo começou a partir de um ponto extremamente
denso e que, ao explodir, criou o cosmos em expansão que conhecemos está
prestes a, com o perdão do trocadilho, entrar em colapso. Criada em 1931,
a teoria afirma que essa explosão se deu a 13,7 bilhões de anos atrás. O
problema é que estamos descobrindo que esse tempo é insuficiente para explicar
a formação atual do Universo. Um exemplo? Pesquisadores descobriram o SDSS
J0100+2802, um quasar que contém um buraco negro com uma massa de 12
bilhões de sóis e que seria 900 milhões de anos mais jovem do que o Big Bang. O
problema é que buracos negros demoram bastante até acumular massa - e 900
milhões de anos não seria tempo suficiente para que este se formasse. Será que
ele é mais antigo do que o período estimado do Big Bang? Astrônomos já
descobriram mais de 200 mil quasars - e esperam que, entre eles, existam mais
ocorrências como o SDSS J0100+2802.
Outro
exemplo é a poeira feita de elementos pesados em uma galáxia que
seria apenas 700 milhões de anos mais nova que o Big Bang. Esses elementos se
formam quando uma estrela se aproxima do final de sua vida, processo que demora
bilhões de anos. Mais um caso de elementos mais velhos do que o início do
Universo?
Então
como explicar o início de... tudo? De acordo com este
artigo (escrito por Rick Rosner) a teoria que subistituirá o Big Bang
irá tratar o Universo como um processador de informação. O Universo é feito de
informação e usa esses dados para se definir. Tanto a mecânica quântica como a
relatividade pertencem às interações da informação e a teoria que uni-las será
baseada nisso.
“O Big
Bang não descreve um Universo capaz de processar informações. Processadores não
explodem após um cálculo. Você não joga seu smartphone
fora depois de mandar uma única mensagem. O Universo verdadeiro se recicla
através de pequenas explosões, iluminando galáxias velhas que funcionam como
memória quando necessário”, afirma.
(Galileu)
Nota:
Pelo jeito, podem abandonar uma teoria antiga para trocá-la por uma ainda mais
mirabolante. “Processador de informação”?! Um universo que se “recicla” por
meio de pequenas explosões? E cada uma dessas explosões (com potencial para
criar caos, como toda explosão) traria à existência um universo ordenado? E a
origem da informação que será “processada”, alguém pensou nisso? Informação pode
surgir por si só? E como explicar esse universo cíclico que alternaria períodos
de ordem com períodos de desordem? O que faria reverter a entropia, uma vez
alcançada? A matéria seria eterna? De onde vieram as partículas e a energia que
compõem o Universo? Pelo menos os dados discrepantes estão fazendo com que os cosmólogos
cogitem abandonar um modelo insuficiente, mesmo que tenha sido “vendido” como
verdade por décadas (milhões de livros terão que ser reescritos). Em pior
situação estão os defensores da evolução biológica, que veem dados
discrepantes, insuficiências epistêmicas, e não têm coragem de sequer cogitar a
hipótese de que seu modelo macroevolutivo esteja errado. Muitos biólogos estão conscientes
da tremenda dificuldade em explicar a origem da vida a partir da não vida. Sabem
que mesmo em supostos 4,5 bilhões de anos isso seria impossível. Abandonam o
modelo, como alguns querem fazer com o Big Bang? Nada disso. Salvam a teoria
dos fatos e chegam até a afirmar que a vida pode/deve ter vindo do espaço, já
que na Terra não haveria tempo suficiente nem condições adequadas. Pra
encerrar: Será que ninguém vai cogitar a possibilidade de que o Universo simplesmente
tenha sido criado? A aparência de um Universo “maduro” há mais de 13 bilhões de
anos pode ser comparada à aparência de Adão, já adulto, embora tivesse sido
criado poucos instantes antes. [MB]
